3er. Congreso Internacional de Tributación y I Jornada de Fiscalidad Internacional: UPSA – IFA BOLIVIA

3er. CONGRESO INTERNACIONAL DE TRIBUTACIÓN – BOLIVIA 2011” y de la “I JORNADA DE FISCALIDAD INTERNACIONAL – IFA BOLIVIA”.

Ambos eventos están dirigidos a académicos y profesionales de las más diversas áreas de trabajo, empresarios y funcionarios de entidades públicas nacionales, departamentales y municipales, ofreciendo el espacio más importante de nuestro país para el debate de temas tributarios de actualidad con el aporte de expertos invitados de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, China, Colombia, España, Estados Unidos, Perú y Uruguay.

EXPOSITOR INVITADO: Parte  de la Jornada que realizará el prestigioso Abogado peruano Francisco Pantigoso 3er. Congreso

LUGAR
Centro de Convenciones de la Fundación UPSA – Campus Universitario Av. Paraguá y 4to Anillo
Santa Cruz de la Sierra – Bolivia

FECHA
Jueves 18 y viernes 19 de agosto de 2011
Horas: de 08:30 a 13:00 y 15:00 a 19:30.

FORMAS PARA EVITAR DOBLE IMPOSICIÓN

Mecanismos unilaterales (Art. 88 inciso e) de la LIR): Es crédito: “Los impuestos a la renta abonados en el exterior por las rentas de fuente extranjera gravadas por esta Ley, siempre que no excedan del importe que resulte de aplicar la tasa media del contribuyente a las rentas obtenidas en el extranjero, ni el impuesto efectivamente pagado en el exterior. El importe que por cualquier circunstancia no se utilice en el  ejercicio gravable, no podrá compensarse en otros ejercicios ni dará derecho a devolución alguna”.
• Mecanismos bilaterales (Ejemplo Convenio Perú-Chile).
• Mecanismos multilaterales (Ejemplo Decisión Nº 578).

Mecanismo Unilateral Artículo 88 E

EJEMPLO DE CALCULO DE CREDITO POR RENTAS DE FUENTE EXTRANJERA
USB RNI IR IR DE F.E.
INGRESOS 6000
COSTOS Y GASTOS -2500
RENTA EXTRANJERA 450 450
UTILIDAD SEGÚN BALANCE 3950 3950
AJUSTES TRIBUTARIOS -240
RENTA NETA ANUAL 3710 (B)
PTA -2100
RN IMPONIBLE 1610
IR 27% 435 (A)
TASA MEDIA: (A)/(B) 11.73% IR EXT. 22%
CREDITO POR RENTA EXTRANJERA 53 99
IR DE REGULARIZACION -382 382
UTILIDAD NETA 3568
Tómese nota que se compara el IR del exterior (99) contra crédito local (53) y se toma el menor (53).

Red de Convenios – PERU
- Canadá (aprobado por R.L. 27904 y ratificado por D.S. 022-2003-RE el 04.02.03, aplicable desde el 01.01.04).
- Chile (aprobado por R.L.27905 y ratificado por D.S. 205-2003-RE, aplicable desde el
01.01.04).
- Decisión 578: Publicada el 05.05.04 en laGaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena.
¿Vigente?

Vigencia de la Decisión 578

• RTF No. 897-4-2008: Pie de página:
“Cabe indicar que el de mayo de 2004 se publicó en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena N°1063, la Decisión N° 578 sobre Régimen para evitar la doble tributación y prevenir la evasión fiscal entre los países de la Comunidad Andina, el mismo que entró en vigencia a partir del 1° de enero de
2005.”
• No existe posición expresa de SUNAT.
• Tema en discusión, pero comercio no puede parar.

Secuencia de la discusión
1) Art. 22°578: vigencia a partir del primer día del ejercicio fiscal siguiente a la publicación de esta Decisión en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena. Publicada el 05.05.04, entonces rige desde el 01.01.05.
2) Quienes se oponen a entrada en vigencia señalan tener a su lado a la Constitución (art. 56°): “También deben ser aprobados por el Congreso los tratados que crean, modifican
o suprimen tributos”. Problema es ausencia normativa peruana: Constitución, Código Tributario, Tribunal Constitucional.
3) Sin embargo la Decisión 578 no crea, modifica o suprime tributos. Se atribuye jurisdicción tributaria solamente.
- Regla: “Los CDIs limitan la aplicación de la legislación interna de los Estados Contratantes”.
- Ley del IR no es modificada o suprimida.
- Decisión 578 ni siquiera establece alícuotas al IR (como sí lo hacen CDIs con Chile y Canadá).

TRIBUTACIÓN COMPARTIDA
• RENTAS POR REGALÍAS, INTERESES Y DIVIDENDOS:
• Tasas o alícuotas máximas para estos tipos de rentas:
Regalías 15%
Intereses 15%
Dividendos 10% o 15% (a)
Tipo de Tasa Máximarenta
(a)10% si beneficiario efectivo es sociedad que controlano menos del 25% de las acciones con derecho a votode la sociedad que paga dividendos; 15% en todos losdemás casos.
4) Las DECISIONES de la CAN serían directamente aplicables (Art. 3°de la Decisión 472 – Protocolo de Cbba., aprobada por el Congreso de la República por R.L. 26674 y ratificada por el Ejecutivo mediante D.S. 044- 96-RE, siguiendo art.56°Constitución).
“Const. Art. 56°.- Los tratados deben ser aprobados por el Congreso antes de su ratificación por el Presidente de la República, siempre que versen sobre las siguientes materias: 1. Derechos Humanos. 2. Soberanía, dominio o integridad del Estado. 3. Defensa Nacional. 4.
Obligaciones financieras del Estado.
También deben ser aprobados por el Congreso los tratados que crean, modifican o suprimen tributos; los que exigen modificación o derogación de alguna ley y los que requieren medidas legislativas para su ejecución”.
DECISION 472
“Art.3.- Las Decisiones del Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores o de
la Comisión o las Resoluciones de la Secretaría General serán directamente
aplicables en los Países Miembros a partir de la fecha de su publicación en la
Gaceta Oficial del Acuerdo, a menos que las mismas señalen una fecha
posterior.
Cuando su texto así lo disponga, las Decisiones requerirán la incorporación al
derecho interno, mediante acto expreso en el cual se indicará la fecha de su
entrada en vigor e cada País Miembro.
Art. 4.- Los países miembros están obligados a adoptar las medidas que sean
necesarias para asegurar el cumplimiento de las normas que conforman el
ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina.
Se comprometen, asimismo, a no adoptar ni emplear medida alguna que sea
contraria a dichas normas o que de algún modo obstaculice su aplicación”.
5. Algunos señalan que 472 no es oponible a la Constitución, pero fue aprobada y
ratificada en 1996, durante la vigencia de la actual Constitución de 1993.
DECISION 472
“Art.3.- Las Decisiones del Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores o de la Comisión o las Resoluciones de la Secretaría General serán directamenteaplicables en los Países Miembros a partir de la fecha de su publicación en la Gaceta Oficial del Acuerdo, a menos que las mismas señalen una fecha posterior.
Cuando su texto así lo disponga, las Decisiones requerirán la incorporación al derecho interno, mediante acto expreso en el cual se indicará la fecha de su entrada en vigor e cada País Miembro.
Art. 4.- Los países miembros están obligados a adoptar las medidas que sean necesarias para asegurar el cumplimiento de las normas que conforman el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina.
Se comprometen, asimismo, a no adoptar ni emplear medida alguna que sea contraria a dichas normas o que de algún modo obstaculice su aplicación”.
5. Algunos señalan que 472 no es oponible a la Constitución, pero fue aprobada y ratificada en 1996, durante la vigencia de la actual Constitución de 1993.

6. No se formuló reserva respecto de la entrada en vigencia de Decisión 472, por resultar supuestamente incompatible con lo dispuesto en el art. 56°de la Constitución.
7. Facultad de formular reservas: Art. 19°CVDT (1969). Este CVDT fue ratificado el 21.09.00 por D.S. 209-2000-RE. Si bien la Convención de Viena fue ratificada por el Estado Peruano después de la vigencia de la Constitución de 1993, la práctica de los Estados (lo que se conoce como derecho consuetudinario internacional), reconoció desde hace mucho tiempo atrás el derecho a formular reservas, por lo que no podría argumentarse que el Congreso o Gobierno no conocieran de esa prerrogativa si acaso el tratado entrara en conflicto con la Constitución o la ley interna.
8. CONCLUSION.- La Decisión 578 está vigente desde el 01.01.05, no resultando de aplicación lo
dispuesto en el artículo 56° de la Constitución en tanto no deroga, suprime o modifica la Ley del IR,
así como haberse aprobado y ratificado la Decisión 472, sobre la aplicación directa de las Decisiones
de la CAN, por parte de los poderes legislativo y ejecutivo del Estado peruano el año 1996, sin
reserva alguna.

OTROS ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA VIGENCIA DE LA 578
- Se cuestiona aplicación de los arts. 3 y 4 del Protocolo de CBBA en materia tributaria, y que en virtud del mismo se puedan emitir Decisiones que regulen materia impositiva y que pretendan aplicarse directamente en el país.
- La Decisión 578 en tanto se “asemeja” a un Tratado Internacional que regula materia tributaria: se debió seguir art. 56° de la Constitución y Ley 26647.
- No existe procedimiento que permita incorporar en ordenamiento jurídico las normas comunitarias distintas a los tratados; la Decisión 578 no puede formar parte del mismo, requiriéndose una reforma
constitucional.
- No existe una transferencia de atribuciones en materia tributaria por parte de los países miembros de la CAN a favor de los órganos del SAI.

Una sinopsis de lo que presentará don  Francisco Pantigoso  en representación del país peruano.

0 responses to “3er. Congreso Internacional de Tributación y I Jornada de Fiscalidad Internacional: UPSA – IFA BOLIVIA”

  1. Drivers Master says :

    Very nice post, I surely love this site, keep it up.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 25 seguidores

%d personas les gusta esto: